Decorreu no passado dia 13 de Novembro de 2009 uma Sessão Extraordinária da Assembleia Municipal de Alcochete no Salão Nobre do edifício desta edilidade. Nesta sessão foram eleitos por votação os deputados que no desenrolar destes próximos 4 anos vão representar o órgão deliberativo do Município junto de várias entidades, no entanto o epicentro desta reunião estava sedeado na desafectação de uma parcela de terreno do domínio publico municipal para domínio privado.
Pretende desta forma o actual executivo CDU proceder à alteração da constituição de 3 lotes de terreno no núcleo E – Valbom, em frente ao Centro de Saúde de Alcochete. A junção destes 3 lotes e a anexação de uma parcela de terreno (cerca de 250 m2) vai, de acordo com a Câmara Municipal, permitir a edificação de um supermercado designado por Pluricoop.
Depois de ouvida atentamente a apresentação da “ideia” elaborada pelo Sr. Presidente (Dr.) Luís Franco e considerando a escassez de argumentos, nomeadamente a inexistência da forma de concretização do negócio (permuta, venda ou outro), a falta de um projecto que justifique as pretensões, a ausência de um estudo de circulação e estacionamento que identifique de forma clara os locais de apoio à unidade comercial e a toda a zona de habitação existente e a construir, não menosprezando o facto de existir a escassos metros o Centro de Saúde que requer cuidados fundamentais, a bancada do Partido Socialista foi unânime em votar contra. Não o fizemos por uma questão partidária mas fundamentalmente tendo em conta que, com a actual regulamentação não é permitido manter a dimensão dos lotes prevista no projecto inicial. A desafectação do domínio público da parcela de terreno contígua aos referidos lotes, apenas faria sentido se com isso fosse possível aumentar, ou pelo menos manter, o número de fogos previsto inicialmente. De facto tal situação não acontece, dos 24 fogos previstos, no total dos três (3) lotes e com a configuração proposta apenas passam a existir 15 fogos. Assim sendo, escasseiam as possibilidades e condições para que haja um maior número de habitações destinadas aos agregados familiares carenciados, de modo a que estas famílias, tenham alojamentos em condições condignas. Naturalmente que nos serviços municipais existe um registo do número destas famílias, estamos convictos que a quantidade de inscrições para habitação a custos controlados, não é assim tão pouca quanto isso, como tal julgamos ser impróprio abdicar de todos os fogos possíveis para a concretização da respectiva construção.
Quanto à implantação de uma unidade comercial (Supermercado Pluricoop) nesta zona, importa considerar um estudo que a DECO Proteste realizou com o objectivo de ajudar a reduzir a factura das compras no seio das famílias. A revista da defesa dos consumidores em Setembro último analisou em cerca de 551 lojas de todo o País mais de 70 mil preços. No seguimento deste relatório, que a nós se apresenta com toda a fiabilidade, conclui-se que 3 dos supermercados existentes em Alcochete (Lidl não é incluído no estudo) são mais baratos que a Pluricoop. O Intermarché 7%, o Minipreço 6% e o Pingo Doce 2%. A base de suporte que a edilidade alega, sustentando que esta superfície comercial tinha um público alvo mais carenciado, deixa de fazer qualquer sentido se atentarmos aos números atrás apresentados. Face ao exposto, a dita unidade comercial não pode ser um meio para justificar um fim, logo não se pode argumentar que sem a existência do supermercado Pluricoop não haverá habitações de custos controlados sem esgotarmos todas e quaisquer outras possibilidades.
Nesta conjuntura não nos esquecemos do comércio tradicional que com imensas dificuldades vai sobrevivendo nesta zona habitacional, sendo certo que com esta decisão da CDU será completamente prejudicado. Esperamos que as justificações e argumentos da Câmara satisfaçam o comércio local existente naquela área, onde existem prontos a comer, charcutaria, mercearia, mini-mercado, snack-bar e outros estabelecimentos similares.
Esta alteração vai ser brevemente submetida a discussão pública.
12 comentários:
É claro que interesa dizer-mos toda a verdade ou seja transmitir para a opinião pública a nossa ideia dos factos, ignorando a total realidade e desvirtuar todos os factos relevantes para o mencionado projecto.
Estou totalmente de acordo com o senhor Fernando Pinto, o espaço em questão tem deve ser utilizado para a construção dos ditos fogos a custos controlados, e não para mais um supermercado.
Este executivo camarário já comessou a colocar o comunismo na gaveta, os eleitores (52%)que votaram na CDU não votaram de certeza neste projecto, é para mim uma verdadeira aberração esta ideia, e estou convicto que se a população local for consultada, ela também achará...
Claro que o texto de Fernando Pinto é de uma grande justeza.
Caros condóminos:
Eu já tinha prevenidos todos os comentadores deste blog para o que se avizinhava.
Não é que tinha razão!
Basta ver o meu comentário in (esclarecimento de Z. Boal.
Já deixava antever o que vinha por aí da bancada do PS na Assembleia municipal.
Tirem as vossas ilações, sobre o dito texto...
Parece que sou bruxo...
rsrsrsrs
Caro Sérgio:
Com devido respeito, venho manifestar pela sondagem que foi lançada, esta deveria ser mais simples e não influenciável.
Logo deduzo que esta esteja à aprtida vicíada.
Aqui fica a minha sugestão:
Não:
Sim:
Não tenho opinião:
Sr. Melo
Não vejo qual a diferença...
Sr. Professor
Até parece que os comunistas somos nós, então a CMA liderada por um comunista (Luis Franco), quer preterir casas a custo controlado (para os trabalhadores mais desfavorecidos), em favor do grande capital (os supermercados)...
Há algo de errado nisto... ou sou eu que estou enganado???
Não está enganado, caro Sérgio, não está enganado.
Se alguém reconhece que há honestidade intelectual da minha parte, informo que, segundo os textos de alguns dos melhores especialistas d'aquém e d'além Atlântico, as esquerdas estão onde está o dinheiro.
Digo, assumindo toda a responsabilidade das minhas palavras, que, desde Lenine, o comunismo sempre jogou com o grande capital por trás da cortina.
Senhor Sérgio Silva,
Felizmente não consulto este blogue regularmente, não sendo por isso, o meu preferido. Como tal não sinto nenhuma obrigação em andar aqui aos despiques com quer que seja, muito menos consigo, que nunca tive o grato prazer de conhecê-lo pessoalmente.
Eu é que traço o sentido e o timing dos meus comentários neste blogue, cabendo ao senhor Sérgio Silva publicá-los ou não! Até porque já cheguei àquele patamar etário em que digo o que quero e o que me apetece, quando eu quero e quando me apetece!
Também já não tenho paciência nem tempo de ripostar aos seus disparates e inverdades, tendo como único propósito baralhar uma opinião pública, que deu provas recentes de ser esclarecida e culta!
Nem vou aqui discutir, eleições e futurologias!
Sou um cidadão de factos e não de ilusões, e os factos estão à vista de todos, inclusivamente daqueles que têm problemas de visão!
Eu até reconheço no senhor Sérgio Silva, o esforço de “carregar este blogue às costas”, apesar de todas as suas limitações de português e suas adjacentes dificuldades de argumentação e gramática!
Obviamente, que comparativamente ao administrador anterior (FBASTOS) o senhor Sérgio Silva, é zero! Ficando a léguas…. A anos luz…. Mas não deixa de ter o seu mérito!
Neste pressuposto, o praiadosmoinhos ficou a perder, e muito, em termos qualitativos e quantitativos!
Quanto ao facto de faltar 3 anos e dez meses, faz simplesmente de si um sofredor numa corrida contra o tempo! Tendo eu a certeza, que dentro de 3 anos e 10 meses, o senhor Sérgio Silva está a dizer precisamente e mesma coisa que diz hoje!
Isto é, se o senhor ainda fizer parte desta história…. Porque da outra história, o senhor já faz parte, integrando uma equipa que originou a pior derrota do PSD em Alcochete, na corrida ao poder autárquico!
Agora o senhor Sérgio Silva, quer comparar a Escola EB 2,3 D. Manuel I com a “orge Peixinho” no Montijo? Isso é prova da sua ignorância ou maledicência! E eu sei do que falo…. Pergunte ao Professor J Marafuga, os problemas que lá ocorrem diariamente…
Só estranho é uma coisa em si:
SE EM ALCOCHETE NADA PRESTA, PORQUE VIVE CÁ?
Já agora lembro o assunto dos 543.000,00 de assessorias “chuchas” não parecem não dar motivos para conversas e comentários aos oferecidos a futuros candidatos….
Termino, fazendo-lhe um pedido pessoal:
Por favor, não mande retirar o outdoor do seu candidato Borges da Silva, que está situado na rotunda do entroncamento!
É que, após um dia de trabalho e enfrentar o infernal trânsito de Lisboa até à saída da ponte Vasco da Gama, fico sempre muito mais feliz quando entro em Alcochete!
Passe bem e durma melhor!
Sr Rogério
Mais uma vez recorreu ao insulto e ao ataque pessoal à minha pessoa...
Mas não me demoverá de denunciar aquilo que acho que está mal ou poderia ser melhorado no nosso concelho...
Não respondeu a nenhuma das minhas questões, preferindo defender aquele que tantas vezes apelidou de mau...
Quanto ao resultado do PSD ter tido a "pior derrota", se considera perder 15 votos a pior derrota, está no seu direito, mas acho que quem teve realmente a pior derrota foi outro partido...
Em relação ao Outdoor, terá que dirigir-se à comissão política do PSD Alcochete, pois não faço parte desta...
Sou apenas um cidadão deste concelho que pede para que se resolvam os problemas existentes, nada mais...
Em relação à comparação com a escola Jorge Peixinho, apenas falei no projecto "Escola Segura", uma vez que esta escola dispõe de um polícia a tempo inteiro na portaria da escola, situação que deveria acontecer também nas nossas escolas, não acha?
Já agora, sabe quais serão as 3 empresas que serão convidadas a darem orçamento para a construção das novas escolas em Alcochete?
O ajuste directo aprovado pela CMA pode trazer alguns beneficios em termos de rapidez, mas será a forma mais transparente?
Espero que Alcochete são saia económicamente defraldado desta situação...
Mais uma vez lhe pergunto, que soluções apresenta para a evidente superlotação da escola El Rei D Manuel I?
E o que pensa sobre a transferencia de alunos da Escola do Monte Novo para a escola do Vabom?
Em relação às minhas difilculdades de português, agradeço as suas sábias correcções, pode ser que assim possa aprender alguma coisa consigo.
É com alguma revolta que tenho conhecimento de mais este disparate da CDU, o que está mesmo a fazer falta a Alcochete é mais um supermercado. O que virá a seguir? Em tempo de crise e com o que ainda está para vir, o número de famílias carenciadas no concelho de Alcochete vai aumentar e a Edilidade de Alcochete decide reduzir o número de habitações a baixo custo em prol de um supermercado, estupendo…magnifico.
Sr. Sérgio não se preocupe com os marretas que por ai andam, já vimos que não acrescentam nada de novo e ao contrário do que dizem fomentam a discórdia, são assíduos e conseguem ler tudo, até mesmo quando dizem o contrário. Perdem-se em comentários desnecessários e vivem em busca de números para justificar o injustificável e de vez em quando apelidam-se de ignorantes. E o mais grave contrariam-se a eles próprios, ainda à muito pouco tempo vi um comentário da mesma pessoa a defender o facto de ser o Sr. Sérgio Silva a administrar este blog e a tecer-lhe as melhores considerações alegando que o Sr. Fonseca Bastos já estava esquecido, hoje já inverteu tudo, é conforme o tempo.
Já vi que a esta edilidade estão a faltar os assessores, apresentam uma situação destas sem projecto e sem estratégia, um dia destes ainda chegam ao ridículo de dizerem, nós fizemos tudo, mas escrevemos tudo numa pedra de gelo e agora derreteu. Parece que meter mais um vereador não solucionou a fragilidade da Edilidade, ou melhor aumentou a desgraça.
Porque falais em desgraça
vosso mundo, tendes virtudes,
sempre que olhais o futuro,
vereis vosso ambigo.
Vozes de discórdia
empolgai oradores,
no mundo sem glória,
dos desvarios da história.
Miserável indecência
de tanta consternação,
nem virtudes nem glória,
neste momento na história.
Sérgio, os comunistas não estão em condições de se baterem pela ideologia que lhes anima o partido. Nesta conformidade recorrem, sistematicamente, ao argumento "ad hominem", expressão latina que significa "contra o homem".
O argumento "ad hominem" «...é a falácia de tentar desacreditar uma opinião desacreditando aqueles que a defendem» (Rachels, James, PROBLEMAS DA FILOSOFIA, Gradiva, Lisboa, 2009).
Estruturalmente, o esquema é este:
O Marafuga é anti-comunista.
Logo, o Marafuga é obviamente um demagogo de direita, um fascista, um doente, devendo ser rejeitadas as suas perspectivas.
Esta estratégia primária é velha de milénios e todos os filósofos, desde os Gregos, a denunciaram.
Todos os comunistas que apareceram neste blog, inclusive o Miguel Boieiro, assim procederam contra mim.
Agora vão ensaiar o mesmo contra o Sérgio.
O que eles querem é que desistamos. A escolha é de cada um.
Enviar um comentário